Eine aktuelle Vorhersage über Indexfonds von Michael Burry warnt Anleger vor einer möglichen Blase. Burry, der den auf Derivaten basierenden Finanzcrash von 2008 richtig vorhergesagt hatte – und dessen Figur der Star des Films war Der große Kurzfilm, ein Film, der unsere gemacht hat Must-Watch-Liste – hat davor gewarnt, dass Indexfonds möglicherweise eine Marktblase bei Aktien entstehen lassen, die für die große Zahl von Menschen, die jetzt in indexnachbildende Fonds investiert sind, schlecht enden könnte. 

Lassen Sie uns das Szenario, wie wir hierher gekommen sind, und die Möglichkeit eines durch Indexfonds verursachten Crashs aufschlüsseln. 

 

Was ist ein Indexfonds?

Beginnen wir mit einer Definition und Erklärung für Neulinge auf den Märkten. Die meisten kennen den Amerikaner S&P500 oder Dow Jones, das Europäische FTSE, CAC, und DAX, oder der asiatische Hang Seng. Dies sind alles Indizes, die einen Teil des gesamten Aktienmarktes und damit, so die Logik, die Wirtschaft darstellen. 

Da es sich um virtuelle Vermögenswerte handelt – es gibt keine offiziellen Aktien von FTSE oder S&P500, sondern nur Aktien von Unternehmen, die in den Indizes enthalten sind – gibt es eine Industrie, die darauf ausgerichtet ist, ihre Bewegungen nachzuahmen. Dies sind passive Indexfonds. Sie sind passiv, weil sie keine Gewinneraktien auswählen, sondern einfach den Index abbilden.

Wenn sich ein Anleger in einen Fonds einkauft, sei es a Investmentfonds oder ein börsengehandelter Fonds (ETF) erwirbt der Fonds eine entsprechende Aktienmenge, gewichtet nach dem Index. Normalerweise sind Aktien mit mehr Gewicht (d. h. mit mehr investierten Dollars) liquider, aber kleine Aktien haben immer noch ein gewisses Gewicht im Index und damit im Indexfonds.

Wenn ein Anleger Anteile an einem Investmentfonds oder ETF verkauft, liquidiert der Fonds in der Regel einen Teil seiner Aktienbestände, wiederum proportional zu den Gewichtungen des Index, erhält Bargeld und leitet den Erlös an den Anleger weiter.

Das ist so ziemlich alles, was dazu gehört. Wenn Sie sich immer noch nicht sicher sind, wie Fonds funktionieren, haben wir eine vollständige, detaillierte Beitrag, in dem die vier Hauptarten von Fonds erklärt werden.

 

Warum sind Indexfonds und ETFs so beliebt?

Es gibt mehrere Gründe, warum Fonds beliebt sind. Die beiden wichtigsten sind wahrscheinlich die einfache Investition und die Kostenteilung. Viele Menschen sind über Rentenkonten oder als Nebenerwerbsinvestoren, die nicht wirklich viel über das Investieren wissen, an den Märkten beteiligt. Sie interessieren sich nicht für die Feinheiten der Investition oder haben keine Zeit, zu lernen, wie man Due Diligence durchführt, ihre Investitionen täglich überprüft und versteht, wie Unternehmensführung, Finanzen, Produkte und Makroökonomie miteinander interagieren. Indizes und im weiteren Sinne Indexfonds ermöglichen es diesen Anlegern, am breiten Aufwärtspotenzial des Marktes teilzuhaben, ohne alles über Märkte verstehen zu müssen. Bei Nicht-Indexfonds gibt es in der Regel immer noch einen Zielsektor oder eine Zielgruppe, die ein Anleger vielleicht mag, aber nicht selbst aktiv handeln möchte.

Der andere Hauptgrund, die Kostenteilung, ermöglicht eine Diversifizierung ohne übermäßige Kosten und gebundenes Kapital. Indizes wie die Russel 2000 Verfolgen Sie 2000 verschiedene Aktien, was großartig für die Diversifizierung ist. Investoren mit wenig Bargeld können jedoch nicht jeweils eine Aktie von 2000 Unternehmen kaufen. Außerdem wären die Transaktionskosten für den Einzelnen enorm. Selbst bei $5 pro Transaktion würde ein einzelner Investor $10.000 ausgeben, nur um eine einheitliche Verteilung von Russell-2000-Aktien zu kaufen, was die Gewichtungen völlig ignoriert. Wenn jedoch regelmäßig Gelder in Aktien in Millionenhöhe ein- und ausgehen, ist $10.000 nicht so schlecht.

Schließlich sind vor allem Indexfonds wegen zweier weit verbreiteter Finanzratschläge sehr beliebt. Erstens: Investieren Sie in den gesamten Aktienmarkt, weil er langfristig immer steigt. Zweitens: Aktive Fonds – solche, bei denen die Fondsmanager Aktien auswählen, anstatt den Markt zu kopieren – haben oft wenig zusätzliche Rendite, tragen aber ein höheres Risiko und höhere Gebühren. Dieser Rat wird von vielen befolgt, und in Verbindung mit der Benutzerfreundlichkeit und der Kostenteilung in Fonds schneiden Indexfonds recht gut ab.

 

Wie gefährlich die Situation sein kann

Michael Burrys Sorge ist zweierlei: Es ist zu viel Geld in den Fonds, um einen geordneten Ausstieg aus den Märkten zu ermöglichen, und der Preisfindungsmechanismus bricht zusammen.

Die Logik für den Teil des Preisermittlungsmechanismus ist wie folgt. Je beliebter Indexfonds werden, desto mehr Geld fließt in sie hinein, was dazu führt, dass sie mehr Aktien von Unternehmen in den Indizes kaufen, was den Preis in die Höhe treibt. Da diese Fonds einfach die Indizes abbilden, suchen sie nicht nach wahren Preisen, sondern handeln mechanisch, um Anteile zu kaufen, wie es von Fondsanlegern verlangt wird. Da viele Fondsanleger die Due Diligence nicht gründlich durchführen und einfach wie empfohlen „den Index kaufen“, treiben sie die Preise künstlich in die Höhe. Da nur wenige aktive Fonds diesem Trend entgegenwirken, entfernt sich der Preis von seinem wahren Wert.

Weil nun so viel Geld mit diesen Fonds verbunden ist (in der Größenordnung von Hunderten von Milliarden Dollar an Nettovermögen für die größten Fonds), wird jeder Abschwung, der auch nur einen Bruchteil der Fondsanleger zum Verkauf veranlasst, wiederum die Fonds selbst dazu zwingen, große Blöcke an den Märkten zu verkaufen, was einen starken Abwärtsdruck auf die gehaltenen Aktien ausübt. 

Burry macht sich auch Sorgen um die Liquidität, da einige der Aktien von Small-Cap-Aktien, die Teil großer indexbasierter Investmentfonds sind, selbst bei einem winzigen Ausverkauf einen erheblichen Druck verspüren werden, bei dem die Fonds Vermögenswerte selbst von Small-Cap-Unternehmen abgeben müssen, deren täglicher Dollar Volumenzahlen im niedrigen Millionenbereich.

Ein weiteres Problem in dieser Situation, das von Burry nicht erwähnt wird, können synthetisch gehebelte ETFs sein, die derivative Instrumente einsetzen, um Gewinne und Verluste im zugrunde liegenden Index zu verstärken. Da die Verluste verstärkt werden, könnten scheue Anleger schneller aus diesen ETFs aussteigen, was den Abwärtsdruck auf die Märkte auslöst, was wiederum dazu führt, dass nicht gehebelte ETF- und Investmentfondsanleger mit dem Verkauf beginnen, was den Hauptrückgang verursacht.

Und ein letztes Zeichen sind Bewertungsunterschiede zwischen Aktien, die in Indizes vertreten sind, und solchen, die es nicht sind. Dies ist möglicherweise der überzeugendste Beweis dafür, dass Indizes einen Kapitalzufluss in Aktien antreiben, der möglicherweise nicht an den wahren Wert dieser Aktien gekoppelt ist. Warum werden ähnliche Aktien innerhalb eines Index höher bewertet als die außerhalb? Eine einfache Erklärung ist, dass Indexfondsinvestoren Geld und Nachfrage dort einbringen, wo es sonst nicht vorhanden wäre.

 

Widerlegungen zur Warnung

Wegen Burrys Ruhm, der sich aus seiner korrekten konträren Vorhersage des CDO-Debakels ergibt, nehmen die Leute seine Warnungen ernst. Allerdings gibt es Widerlegungen zu seiner Argumentation.

Erstens greifen einige Leute den Zusammenbruchspunkt des Preismechanismus an. Es gibt heute mehr Liquidität und Volatilität als je zuvor. Eine hohe Liquidität bedeutet, dass sich die Märkte ohne Sorge um Lockups bewegen können. Volatilität impliziert, dass die Märkte Vermögenswerte sehr effizient bewerten, indem sie sofort neue Informationen integrieren, und ständig in ein Tauziehen zwischen zwei gleichwertigen Seiten verwickelt sind – vermutlich mit dem wahren Preispunkt zwischen ihnen.

Andere greifen den Punkt an, an dem zu viel Geld zu wenig aussteigt, wo selbst ein kleiner Ausverkauf von Fondsanlegern einen kaskadenartigen Absturz der Märkte auslösen wird. Viele passive Fondsanleger sind solche Anleger, weil sie kein Interesse an Finanzen haben und sich nicht so viele Sorgen um die kurzfristigen Aussichten des Marktes machen. Wenn dies der Fall wäre, würden sie in aktive Fonds investiert oder direkt selbst investieren. Viele sind für den Ruhestand angelegt und haben Zeit, damit sich die Märkte erholen. Das bedeutet, dass es keine Panikverkäufe von Fondsanlegern geben wird, die den Markt nie genug unter Druck setzen, um eine ausgewachsene Panik auszulösen.

 

Sind die Widerlegungen falsch?

Die Idee, dass liquide Märkte und hohe Volatilität effiziente und robuste Märkte implizieren, die ihre Preismechanismen nicht zerstört haben, hat seine Berechtigung. Diesem Argument fehlt jedoch möglicherweise eine wichtige Kraft auf den heutigen Märkten: Hochfrequenz-Algotrading. Algorithmischer Handel macht 80% des täglichen Handelsvolumens an den größten Kapitalmärkten der Welt (den Vereinigten Staaten) aus. Dies verbessert in der Tat die Volatilität und ermöglicht eine nahezu sofortige Preisfindung – aber diese Entdeckung ist nur so gut, wie die Algorithmen dafür entwickelt wurden.

Algorithmen für maschinelles Lernen suchen nach Mustern in Daten, aber nur weil ein Muster existiert, heißt das nicht, dass es das Muster ist, das wir brauchen. Darüber hinaus führt diese Dominanz von Algorithmen zu einer Musterverstärkung, die als Ursache für Flash-Abstürze vermutet wird. Zweifellos ist ein Teil dieses Algotradings nicht für die Gewinnerzielung gedacht, sondern für die spontane Portfolio-Neuausrichtung. Dennoch scheint es wahrscheinlich, dass viel Algotrading betrieben wird ist gewinnorientiert und sogar spekulativ.

Darüber hinaus ist die psychologische Finanzierung trotz der Dominanz des Algotradings ein wichtiger Treiber der Märkte. Daher ist Burrys Sorge, dass die Anleger anfangen werden, aus den Fonds zu fliehen und damit massenhaft aus den allgemeinen Märkten zu fliehen, nicht einfach von der Hand zu weisen. 

 

Wo kommt das ganze Geld überhaupt her?

Der Bullenlauf seit der Krise von 2008 ist historisch. Die westliche Rezession hatte weniger Auswirkungen auf andere Teile der Welt (insbesondere China und Indien, die das BIP-Wachstum von 6%+ in ihren bereits beträchtlichen Volkswirtschaften fortsetzten), und auch die Wirtschaft der Vereinigten Staaten hat sich kürzlich erholt. Dies unterstützt die reale Wertschöpfung in der globalen Wirtschaft. Aber der Bull Run wurde teilweise auch von historisch günstigen Krediten angetrieben. 

Für das Jahrzehnt, das 2008 beginnt und 2017 endet, wird die Bundesreserve Zinssätze unterhalb von 1% beibehalten – seit einem Jahrzehnt! Das europäische Zentralbank auch beibehaltene Sub-1%-Raten, aber seit 2014 ist die Rate sogar negativ, drängt Kapital in Aktien, Unternehmensanleihen und alles andere als EZB-Einlagen. 

Dies allein unterstützt die Idee, dass Vermögenswerte eine durch billige Kredite geschaffene Blase sind. Im Zusammenhang mit diesem Artikel gefährdet dieses Geld die Wirtschaft doppelt, weil normale Anleger jetzt mehr Geld in Index-Investmentfonds und ETFs gesteckt haben, um von diesem historischen Trend nach oben zu profitieren. Es besteht auch die Befürchtung, dass die Zentralbanken eines ihrer zentralen Instrumente zur Bekämpfung der Rezession (Zinssenkungen) gelähmt haben, wodurch ihre Volkswirtschaften anfälliger für künftige Marktschocks werden.

 

Zusammenfassend

Ob ETFs und Investmentfonds zu viele Investitionen anziehen und daher zu Marktblasen und einem eventuellen Crash führen, wird sich in der Zukunft zeigen. Eine einzige Vorhersage macht noch keinen Nostradamus. Die Wertentwicklung der Vergangenheit ist jedoch manchmal ein Hinweis auf zukünftige Ergebnisse.  

Sollten Sie aus ETFs und an Indizes gekoppelten Investmentfonds aussteigen? Sie müssen die Alternativen abwägen (wohin Sie Ihr Geld sonst anlegen), ob Sie erwarten, dass der Bull Run abstürzt oder nur eine kleine Korrektur vornehmen wird, und ob Sie der Meinung sind, dass Indexfonds wirklich zu groß geworden sind oder nicht.