Trump sprach letzte Woche davon, daran zu arbeiten, „die großen Banken aufzubrechen“. Dies bezieht sich auf die Wiedereinführung der Fassung des Glass-Steagall-Gesetzes (1933-1999) aus dem 21. Jahrhundert, die das Geschäftsbankengeschäft vom Investmentbanking trennte.

Wie wirkt sich Glass-Steagall V2 also auf die systemrelevanten Finanzinstitute (SIFI), auch bekannt als „Großbanken“, aus?

Die erste Reaktion wäre zu sagen, dass unter den SIFIs mit Investment- und Geschäftsbankgeschäften diejenigen mit umfangreichen Geschäftsbankgeschäften wie Bank of America ($BAC), JP Morgan Chase ($JPM), Citigroup ($C), Wells Fargo ($WFC) im Vergleich zu Goldman Sachs ($GS), das über bedeutende Investmentbanking-Aktivitäten verfügt, in Verlust geraten (geringere Gewinne), da es GS die Möglichkeit geben würde, mit leichteren Vorschriften, einer besseren Wettbewerbsposition und höheren Gewinnen zu IB zurückzukehren.

Aber diese Teilung der Banken könnte einen Silberstreif am Horizont haben – durch die Einführung einer strukturellen Firewall im Betrieb könnten die großen Banken von geringeren Kapitalanforderungen profitieren (diese sind für SIFIs höher). Insbesondere Geschäftsbanken wären besser in der Lage, höhere Kapitalanforderungen für die Durchführung nicht-traditioneller Bankgeschäfte zu vermeiden. Am wichtigsten ist, dass diese Banken von besseren Marktmultiplikatoren aus geteilten Geschäften profitieren könnten, da die Märkte derzeit größere Banken mit niedrigeren Multiplikatoren im Vergleich zu reinen Marktteilnehmern bestrafen. Insgesamt könnte es der breiteren Wirtschaft mit einem geringeren systemischen Risiko helfen, obwohl abzuwarten bleibt, wie sich das Gesetz durch die Auflösung der Banken auf das moderne Bankenwesen auswirken würde, das nahtlos ist.

Im Moment gibt es zu viele Unbekannte – die Details des Vorschlags, seine Passage durch den Kongress usw. und die Märkte haben die Nachricht ruhig als zufälliges „Trump-Gerede“ abgetan.

Lesen Sie mehr über die Bankaktien hier