Una recente previsione sui fondi indicizzati di Michael Burry mette in guardia gli investitori su una possibile bolla. Burry, che aveva predetto correttamente il crollo finanziario del 2008 basato sui derivati e il cui personaggio era il protagonista del film Il grande corto, un film che ha reso il nostro elenco da non perdere – ha avvertito che i fondi indicizzati potrebbero creare una bolla del mercato azionario, che potrebbe finire male per il gran numero di persone ora investite in fondi indicizzati. 

Analizziamo lo scenario, come siamo arrivati qui e la potenzialità di un crollo indotto da un fondo indicizzato. 

 

Cos'è un fondo indicizzato?

Iniziamo con una definizione e spiegazione per i neofiti dei mercati. La maggior parte delle persone conosce l'americano S&P 500 o Dow Jones, l'europeo FTSE, CAC, e DAX, o l'asiatico Hang Seng. Questi sono tutti indici che rappresentano una parte del mercato azionario complessivo e per estensione, la logica va, l'economia. 

Poiché si tratta di asset virtuali – non ci sono azioni ufficiali di FTSE o S&P500, solo azioni di società incluse negli indici – esiste un'industria creata per imitare i loro movimenti. Questi sono fondi indicizzati passivi. Sono passivi perché non scelgono azioni vincenti ma rispecchiano semplicemente l'indice.

Quando un investitore acquista un fondo, sia esso a fondo comune o un fondo negoziato in borsa (ETF), il fondo acquisterà una quantità corrispondente di azioni, con ponderazione in base all'indice. Di solito, le azioni con più peso (ovvero, più dollari investiti) saranno più liquide, ma le azioni di piccole dimensioni avranno ancora un certo peso nell'indice e quindi nel fondo indicizzato.

Quando un investitore vende azioni di un fondo comune o di un ETF, il fondo generalmente liquida parte delle sue partecipazioni azionarie, sempre in proporzione alle ponderazioni dell'indice, riceve denaro e trasferisce i proventi all'investitore.

Questo è praticamente tutto quello che c'è da fare. Se non sei ancora sicuro di come funzionano i fondi, abbiamo un rapporto completo e dettagliato post che spiega i quattro principali tipi di fondi.

 

Perché i fondi comuni di investimento indicizzati e gli ETF sono così popolari?

Ci sono molte ragioni per cui i fondi sono popolari. I due più importanti sono probabilmente la facilità di investimento e la condivisione dei costi. Molte persone sono coinvolte nei mercati tramite conti pensionistici o come investitori collaterali che non sanno molto di investimenti. Non sono interessati ai punti più fini dell'investimento o non hanno il tempo di imparare come eseguire la due diligence, controllare i loro investimenti ogni giorno e capire come interagiscono tra loro la gestione aziendale, i dati finanziari, i prodotti e la macroeconomia. Gli indici e, per estensione, i fondi indicizzati, consentono a questi investitori di partecipare a un ampio rialzo del mercato senza dover comprendere tutto sui mercati. Per i fondi non indicizzati, di solito c'è ancora un settore o un gruppo target, che un investitore potrebbe gradire ma non voler negoziare attivamente da solo.

L'altro motivo principale, la condivisione dei costi, consente di diversificare senza costi eccessivi e capitale vincolato. Indici come il Russell 2000 tenere traccia di 2000 azioni diverse, il che è ottimo per la diversificazione. Tuttavia, gli investitori con pochi contanti non possono acquistare un'azione ciascuna delle 2000 società. Inoltre, i costi di transazione per un individuo sarebbero enormi. Anche a $5 una transazione, un singolo investitore spenderebbe $10.000 solo per acquistare una distribuzione uniforme di azioni Russell 2000, che ignora completamente le ponderazioni. Tuttavia, quando i fondi entrano ed escono regolarmente da milioni di dollari di azioni, $10.000 non è poi così male.

Infine, i fondi indicizzati in particolare sono piuttosto popolari a causa di due consigli finanziari diffusi. Uno, investi nel mercato azionario generale, perché nel lungo periodo sale sempre. Due, fondi attivi - quelli in cui i gestori del fondo scelgono le azioni invece di copiare il mercato - spesso hanno poco rendimento extra ma comportano più rischi e commissioni più elevate. Questo consiglio è ascoltato da molti e, se abbinato alla facilità d'uso e alla condivisione dei costi dei fondi, i fondi indicizzati funzionano abbastanza bene.

 

Come la situazione può essere pericolosa

La preoccupazione di Michael Burry è duplice: ci sono troppi soldi nei fondi per consentire un'uscita ordinata dai mercati e il meccanismo di price discovery sta fallendo.

La logica per la parte del meccanismo di determinazione del prezzo è la seguente. Man mano che i fondi indicizzati diventano più popolari, più denaro affluisce in essi, inducendoli ad acquistare più azioni nelle società negli indici, aumentandone il prezzo. Poiché questi fondi rispecchiano semplicemente gli indici, non cercano prezzi reali ma agiscono meccanicamente per acquistare azioni come richiesto dagli investitori del fondo. Dal momento che molti investitori di fondi non eseguono una due diligence completa e semplicemente "acquistano l'indice", come consigliato, stanno artificialmente spingendo verso l'alto i prezzi. Con pochi fondi attivi che contrastano questa tendenza, il prezzo si allontana dal suo vero valore.

Ora, poiché c'è così tanto denaro collegato a questi fondi (dell'ordine di centinaia di miliardi di dollari in attività nette per fondi maggiori), qualsiasi flessione che provochi la vendita anche solo di una frazione degli investitori del fondo costringerà a sua volta i fondi stessi a vendere grandi blocchi sui mercati, esercitando una forte pressione al ribasso sui prezzi delle azioni detenute. 

Burry è anche preoccupato per la liquidità perché alcune delle azioni in titoli a bassa capitalizzazione che fanno parte di grandi fondi comuni di investimento basati su indici subiranno una pressione significativa anche da una piccola svendita, in cui i fondi devono scaricare attività anche di società a piccola capitalizzazione il cui dollaro giornaliero numeri di volume nell'ordine dei milioni.

Un altro problema in questa situazione, non menzionato da Burry, potrebbe essere rappresentato dagli ETF con leva sintetica, che impiegano strumenti derivati per amplificare guadagni e perdite nell'indice sottostante. Poiché le perdite sono amplificate, gli investitori ombrosi potrebbero abbandonare questi ETF più velocemente, avviando la pressione al ribasso sui mercati che a sua volta fa sì che gli investitori di ETF e fondi comuni di investimento senza leva inizino a vendere, creando il calo principale.

E un segno finale sono i differenziali di valutazione tra le azioni che sono rappresentate negli indici e quelle che non lo sono. Questa potrebbe essere la prova più convincente che gli indici stanno guidando un afflusso di capitali in azioni che potrebbero non essere collegate al valore reale di tali azioni. Perché azioni simili all'interno di un indice sono valutate più alte di quelle all'esterno? Una spiegazione pronta è che gli investitori di fondi indicizzati stanno iniettando liquidità e domanda dove altrimenti non esisterebbe.

 

Confutazioni all'Avvertimento

A causa della fama di Burry derivante dalla sua corretta previsione contrarian della debacle del CDO, la gente prende sul serio i suoi avvertimenti. Tuttavia, ci sono confutazioni alla sua argomentazione.

In primo luogo, alcune persone attaccano il punto di rottura del meccanismo dei prezzi. C'è più liquidità e volatilità oggi che mai. L'elevata liquidità implica che i mercati siano in grado di muoversi senza preoccuparsi di blocchi. La volatilità implica che i mercati prezzano in modo molto efficiente gli asset incorporando istantaneamente nuove informazioni e sono costantemente impegnati in un tiro alla fune tra due parti alla pari, presumibilmente con il vero punto di prezzo tra di loro.

Altri attaccano il punto in cui troppi soldi e troppe poche uscite, dove anche una piccola svendita da parte degli investitori di fondi avvierà un crollo a cascata dei mercati. Molti investitori di fondi passivi sono tali investitori perché non sono interessati alla finanza e non sono così preoccupati per le prospettive a breve termine del mercato. Se lo fossero, verrebbero investiti in fondi attivi o investendosi direttamente. Molti sono investiti per la pensione e hanno tempo per il rimbalzo dei mercati. Ciò significa che non ci saranno vendite di panico da parte degli investitori di fondi, che non esercitano mai una pressione sufficiente sul mercato per innescare il panico in piena regola.

 

Le confutazioni sono sbagliate?

L'idea che i mercati liquidi e l'elevata volatilità implichino mercati efficienti e robusti che non hanno distrutto i loro meccanismi di prezzo ha i suoi meriti. Tuttavia, a questo argomento potrebbe mancare una forza importante nei mercati odierni: algotrading ad alta frequenza. Il trading algoritmico costituisce 80% del volume di scambi giornalieri nei più grandi mercati di capitali del mondo (quelli degli Stati Uniti). Questo in effetti migliora la volatilità e consente una scoperta dei prezzi quasi istantanea, ma quella scoperta è valida solo quanto gli algoritmi sono stati progettati per trovarla.

Gli algoritmi di apprendimento automatico cercano modelli nei dati, ma solo perché esiste un modello non significa che sia il modello di cui abbiamo bisogno. Inoltre, questo predominio degli algoritmi porta all'amplificazione del pattern, che si sospetta sia la causa dei flash crash. Indubbiamente parte di questo algotrading non è pensato per il profitto ma per il ribilanciamento del portafoglio al volo. Tuttavia, sembra molto probabilmente algotrading è a scopo di lucro e persino speculativo.

Inoltre, la finanza psicologica è uno dei principali motori dei mercati, anche con il predominio dell'algotrading. Quindi, la preoccupazione di Burry che gli investitori inizino a fuggire dai fondi, fuggendo quindi in massa dai mercati generali, non è semplicemente ignorabile. 

 

Da dove vengono tutti questi soldi, comunque?

La corsa al rialzo dalla crisi del 2008 è storica. La recessione occidentale ha avuto un effetto minore in altre parti del mondo (in particolare Cina e India, che hanno continuato con una crescita del PIL di 6%+ nelle loro già considerevoli economie), e anche l'economia degli Stati Uniti ha recentemente registrato un rimbalzo. Ciò fornisce supporto alla creazione di valore reale nell'economia globale. Ma la corsa al rialzo è stata in parte guidata anche dal credito storicamente a buon mercato. 

Per il decennio che inizia nel 2008 e termina nel 2017, il Riserva federale mantenuto tassi di interesse inferiori a 1% – per un decennio! Il Banca centrale europea ha anche mantenuto tassi inferiori a 1%, ma dal 2014 il tasso è effettivamente negativo, spingendo il capitale in azioni, obbligazioni societarie e qualsiasi cosa diversa dai depositi della BCE. 

Questo di per sé supporta l'idea che gli asset siano una bolla creata dal credito a buon mercato. Nel contesto di questo articolo, quel denaro mette doppiamente in pericolo l'economia perché gli investitori regolari ora hanno più denaro spinto nei fondi comuni di investimento indicizzati e negli ETF nel tentativo di catturare il rialzo in questa tendenza storica. C'è anche il timore che le banche centrali abbiano ostacolato uno dei loro strumenti centrali per combattere la recessione (l'abbassamento dei tassi di interesse), esponendo le loro economie a una maggiore vulnerabilità a eventuali shock di mercato che potrebbero verificarsi in futuro.

 

In sintesi

Se gli ETF e i fondi comuni di investimento attirano troppi investimenti e quindi portano a bolle di mercato e un eventuale crollo si verificherà in futuro. Una singola previsione non fa un Nostradamus. Ma le performance passate a volte sono indicative dei risultati futuri.  

Conviene uscire dagli ETF e dai fondi comuni legati agli indici? Devi considerare le alternative (dove mettere i tuoi soldi altrimenti), se ti aspetti che la corsa al rialzo crolli o faccia solo una piccola correzione, e se pensi che i fondi indicizzati siano diventati davvero troppo grandi o meno.